주간 프로젝트: 제조 AI 어시스턴트 MVP - 데모의 날 | 통합 프로젝트

제조 AI 어시스턴트 MVP - 최종 완성일

5일이 지났다. 오늘이 경영진 데모 전날이다.

[이번 주 여정]

Day 1: 설계도를 그렸다 (4-Layer 아키텍처)
Day 2: 두뇌를 만들었다 (RAG + Agent + KG)
Day 3: 얼굴을 붙였다 (Streamlit UI)
Day 4: 포장했다 (Docker)

Day 5: 오늘, 최종 점검 + 데모 준비!

오늘의 4단계

Phase 1: 전체 시스템 점검 (60분)
  "모든 컴포넌트가 정상 동작하는지 확인"
     |
Phase 2: 데모 시나리오 구현 (45분)
  "경영진이 볼 데모 시퀀스 완성"
     |
Phase 3: 종합 퀴즈 (20분)
  "이번 주 학습 내용 총정리"
     |
Phase 4: 확장 과제 (60분)
  "MVP를 넘어서는 기능 구현"

MVP 완성 기준

체크리스트는 "확인했다"고 표시할 수 있어야 한다. 그러려면 무엇을 무엇과 비교하는지가 항목 안에 적혀 있어야 한다. 아래 항목은 전부 그 자리에서 참·거짓을 가릴 수 있다.

[기능]
[ ] docker compose up --build -d 한 줄로 앱과 Neo4j 가 뜨고,
    docker compose down 후 다시 올려도 업로드한 문서와 그래프 데이터가 남아 있다
[ ] 문서 5건 이상을 인덱싱한 상태에서 10문항 응답 로그를 남겼다
    (문서 질문 3, KG 질문 3, 복합 질문 3, 도구를 쓰지 않아야 하는 일상 질문 1)
[ ] 위 10문항 중 8문항 이상에서 의도한 도구가 선택됐다
[ ] 답변에 출처 문서명과 절 번호가 표시된다
[ ] Neo4j 컨테이너를 정지한 상태에서 같은 10문항을 다시 돌려,
    문서 질문은 정상 응답하고 KG 질문은 이해 가능한 안내로 넘어갔다 (로그 제출)
[ ] 연속 두 턴에서 "그 설비" 같은 뒷말이 앞 턴의 설비로 풀린다
[ ] 문서를 업로드하면 그 문서의 내용이 곧바로 검색에 잡힌다

[측정]
[ ] 10문항의 응답 시간을 재서 기록했다
[ ] 5초를 넘긴 질문이 있으면 그 원인(도구 호출 횟수, 검색 k, 모델)을 한 문단으로 적었다
[ ] tests/test_final_check.py 에서 FAIL 0건, SKIP 이 남았다면 그 이유를 적었다

[문서]
[ ] README.md 에 실행 방법, 환경변수 목록, 알려진 한계 세 가지를 적었다
[ ] 설계 문서(D1)와 달라진 곳이 있다면 왜 달라졌는지 적었다

[데모]
[ ] 3분 시나리오를 세 번 이상 리허설했고, 대본의 예상 답변을 실제 출력으로 바꿨다
[ ] 모르는 질문에 "확인이 필요합니다"로 답하는 것을 확인했다

평가 기준

세 종류 질문에서 도구 선택이 의도대로 이루어지는가
외부 서비스가 죽었을 때 시스템도 죽는가, 아니면 할 수 있는 것만 하는가
답변의 출처를 따라갈 수 있는가
설계 문서와 구현이 일치하는가, 달라졌다면 이유가 남아 있는가
처음 보는 사람이 README 만으로 실행할 수 있는가

첫 질문에서 눈에 띄는 답이 나오게 만드는 것은 좋은 목표지만 채점할 수 없다. 그런 항목은 필수가 아니라 덤으로 둔다.